Láncreakció

Aszódi Attila információs blogja a Paksra tervezett új blokkokkal kapcsolatban

A paksi új blokkok előkészítése az eredeti menetrend szerint halad tovább

2015. november 21. 07:27 - Prof. Dr. Aszódi Attila

A kötelezettségszegési eljárás megindítása a blokkok építésének előkészítését nem befolyásolja

2015. november 19-én végre megkaptuk az Európai Bizottság (EB) belső piaci szabályozásért felelős biztosának levelét. A brüsszeli állásfoglalásra közel két évet kellett várnunk. Hosszú idő, pláne annak fényében, hogy 2013 novembere óta rendszeresen folytatunk tárgyalásokat Paks II. ügyében az Európai Bizottsággal, ezen belül a Belső Piaci Főigazgatósággal is volt több egyeztetés, kérdéseikre mindig válaszoltunk.

Az Euratom Egyezmény 103. cikkelye a következőket mondja ki:

"A tagállamok közlik a Bizottsággal a harmadik állammal, nemzetközi szervezettel vagy harmadik állam állampolgárával kötendő megállapodások vagy szerződések tervezeteit, amennyiben a megállapodások vagy szerződések e szerződés alkalmazási körét érintik.

Ha a megállapodás vagy szerződés tervezete olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek akadályozzák e szerződés alkalmazását, a Bizottság a hozzá intézett közlések kézhezvételétől számított egy hónapon belül közli véleményét az érintett tagállammal.

Az állam a tervezett megállapodást vagy szerződést csak akkor kötheti meg, ha a Bizottság kifogásainak eleget tett, vagy teljesítette az Európai Unió Bíróságának az állam kérelmére indított sürgősségi eljárás során a tervezett rendelkezések és e szerződés rendelkezéseinek összeegyeztethetőségéről hozott határozatában foglaltakat. A Bizottság véleményének kézhezvételét követően az Európai Unió Bíróságához bármikor lehet ilyen kérelemmel fordulni."

Az Euratom Egyezmény fent idézett paragrafusa alapján Magyarországnak joga volt és van az Unión kívüli (ún. harmadik) országgal szerződést kötni. A kormányközi szerződés tervezetét még 2013. novemberében megküldte Magyarország az Európai Bizottságnak. A Bizottság Energetikai Főigazgatósága 2014. január 14-én, míg Barroso EB elnök úr néhány héttel később hivatalos levélben megerősítette, hogy a magyar-orosz kormányközi szerződéssel szemben nem emel kifogást, az segíti Magyarországot és az Uniót az energiapolitikai céljaik elérésében. A kormányközi szerződés tehát a 103. cikkel összhangban, az Európai Bizottság elvi jóváhagyásnak a birtokában került megkötésre 2014. január 14-én.

Meggyőződésem, hogy a paksi kapacitásfenntartási projekt ellátásbiztonsági, versenyképességi és klímavédelmi szempontból is szükséges. A kormányközi egyezmény megkötése óta további két ügyben kaptunk zöld lámpát Brüsszeltől - idén áprilisban az Európai Unió jóváhagyta az üzemanyag-ellátási szerződést, szeptemberben pedig Brüsszel arról értesítette a Magyar Kormányt, hogy a Paks II. beruházás energiapolitikai, klímapolitikai, energiabiztonsági és nukleáris biztonsági szempontból is megfelel az Euratom-szerződésben foglalt célkitűzéseknek. Minden kérdésben, így a beszerzési és állami támogatási kérdésekben is folyamatosan a Bizottság rendelkezésére álltunk, minden felvetett kérdésre válaszoltunk. Ezt fogjuk tenni a jövőben is.

Jelenleg a paksi két új atomerőművi blokk építésének előkészítése zajlik. Az Európai Bizottság 2015. november 19-i állásfoglalása, a kötelezettségszegési eljárás megindítása nem tartalmaz olyan elemet, amely ezt az előkészítési munkát befolyásolná. Az eredeti menetrend szerint dolgozunk tovább, a felmerült kérdéseket pedig tárgyalásos úton tisztázzuk Brüsszellel.

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://aszodiattila.blog.hu/api/trackback/id/tr738095906

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang Média · http://bircahang.org 2015.11.22. 17:11:42

Jó hír: megy az ország jövőjének építése, Brüsszel vicsorgása ellenére.

röf 2015.11.22. 17:51:37

Helyes.
Csak az Areva, a Kepco, a Westinghouse, meg a ballibák zúgolódnak, mindenki más normálisnak tartja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.11.22. 18:51:00

Nagyon kapálózik az EU, az idióta szankcióikat - meg persze üzleti érdekeiket - akarják érvényesíteni. Ha mi belegebedünk, akkor is.

vizsla_barat 2015.11.22. 19:01:41

4 millio haztartas van MO-n. Ha felének adnánk 30 kW-os napelemet ingyen. Az mennyibe kerülne és mennyi energiát nyernénk? Hány mikrovállalkozást lehetne nyitni szerelesre és karbantartásra?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.11.22. 19:20:50

@vizsla_barat:

Na és mennyibe is kerülne a nyáron nappal megtermelt fölösleges energia visszatáplálása és tárolása (pl. hálózatfejlesztés, rendszerirányítás)? Hogy csak EGY problémát és költséget említsek a felvetéseddel kapcsolatos sokból.

Napelemes 2015.11.22. 21:35:44

@vizsla_barat: Ilyesmire nem fogsz itt választ kapni, csak másik kérdést vagy mellébeszélést (ld efeletti hozzászólást).

Egy hazai átlag család fogyasztását 2kW napelem fedezheti.
2kW-os rendszer felszerelve, engedélyeztetve, 1 millió és 1,2 millió között van, olcsóbb az előbbi, Sharp vagy Hyundai, vagy valami minőségi az 1,2m. (nettó, de gondolom paksi költségeknél is nettóval számolnak a 3000 milliárdnál).

Nem minden háztartásra lehet napelemet rakni (pl. panel, régi és rossz tető, árnyékos, stb), de ha a 4 millió háztartásból 2 millióra kerülne, az 2000 milliárd lenne.

Paks 3000 milliárd, ha a történelemben először tartani tudja egy atomerőmű a tervezett költségeit.

Napelemes 2015.11.22. 21:53:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: és Paks2-nál mennyi lesz a hálózatfejlesztés?

mert az ugye nincs a 3000 milliárdban, ugyanúgy.
Ha egyik oldalon számonkéri, akkor Paks2-nél miért nem? :)

És az nem lesz 2 forint Paks2-nél sem: nagyon komoly hálózatfejlesztés kell arra a kb 10 évre, amíg a régi és új blokkok együtt termelnek. Azt nem csak rákötjük ugyanarra a hálózatra. És az bizony még további 500-1000 milliárd lehet. A smart-grid hálózatfejlesztés sem lenne sokkal több a napelemeknek.

Ami még érdekes lesz Paks2-nél, hogy az ilyen mértékű hálózatfejlesztést amúgy 50 évre szoktak tervezni.

De itt mi lesz? Mert csak egy ideig mennek együtt a régi és új paksi blokkok.
Aztán majd 10 év után vissza-scale-eljük kicsire? Mert ugye a régi blokkok leállnak kb Paks2 beüzemelése után nem sokkal, mi meg megépítettünk valami plusz hálózatot, ami normálisan 40-50 évre van tervezve, itt meg 10 év után felesleges lesz, tehát rettenetes rossz lesz a megtérülése a hálózati résznek (is).

Arról nem is beszélve, hogy ezzel bebetonozzuk a régi hálózati rendszert itthon. Ugyanis teljesen más hálózat kell majd a régi-új paksi blokkok együttes szállítására, a régi nagy-elosztó típusú, fővezetékek Pakstól, egyre kisebbek felé. Megújulóknak meg ellenkezőleg, rugalmas, smart-grid hálózat kellene.

Kétfelé nem lehet fejleszteni, és nyilván Paks2-nek prioritása lesz hálózatfejlesztésben - azaz ezzel a hálózatfejlesztéssel a megújuló lehetőségét is kinyírjuk a következő 100 évre. Nehogy még unokáink se tudjanak élni a mindenhol máshol dübörgő megújulókkal. Nekünk akkor is orosz atom és orosz gáz kell majd, amikor egész Európa már rajtunk fog röhögni :(

amúgy igaza van, beszéljünk akkor a hálózatfejlesztésről. Vitaindítónak ennyit elsőre.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.11.25. 12:38:24

@Napelemes:

Tetszetős az érvelésed, az egyetlen baj vele az, hogy téves. Helyes lenne, ha Arizonában, Florid déli ában, Texasban, Mexikóban, a Szaharában vagy hasonlóan napos helyeken élnénk, de egyelőre még itt élünk.

"Vitaindítónak ennyit elsőre."

Nem igazán akarok vitába bonyolódni veled, hiszen láthatóan alapvető dolgokkal nem vagy tisztában - és ez akkor még a jobbik eset, mert a rosszabbik az lenne, hogy a vevőidnek szánt marketing bullshitet akarod velem is megetetni.

Az alapvető gond az érveléseddel az, hogy Magyarország kb. a 45. szélességi körön fekszik, és nálunk a napelemek nyári termelési csúcsa és a téli termelési völgye között az arány kb. 4-szeres (a napsütéses órák számában még nagyobb (kb. 6-szoros), de szerencsére a téli hideg valamit javít a napelemek hatásfokán, na meg a szórt fény is segít). Akkumulátoros tárolással (vagy SZET-tel) el tudod tárolni a nappali felesleget éjszakára (a gazdaságossága már más lapra tartozik), de a nyárit már nem tudod eltárolni télre.

Na mármost, vagy minden napelemes rendszer mellé (vagy legalábbis elég sűrűn az országban) telepítesz egy fosszilis erőművet, ami áthidalja a téli termelési völgyet, vagy megoldod, hogy az ország téli fogyasztása igazodjék a téli termelési völgyhöz. ESETLEG tudomásul veszed - de azt úgysem fogod -, hogy a sok kis gázturbinás erőműnél talán mégis gazdaságosabb és környezetkímélőbb lesz Paks 2.

"Arról nem is beszélve, hogy ezzel bebetonozzuk a régi hálózati rendszert itthon."

Semmiképpen nem baj a mostani hálózati struktúra fennmaradása, miután valószínűtlen sok-sok kis gázturbinás erőmű építése a téli völgy áthidalására (pl. nagyon gazdaságtalan), hanem helyettük pár nagyobb fog működni. Talán a hagyományos és a smart grid valamiféle kompromisszumos ötvözése lehet egy megoldás, de ennyire nem értek a hálózati rendszerekhez.

Amennyiben nem hiszel nekem, nézz utána, mekkora gondokat okoz Németországban az északi-tengeri szélerőművek hektikusan változó, időnként kiemelkedően nagy termelése. Erről pl. a lengyel hálózatüzemeltetők tudnának neked mesélni, mert anémet hálózat nem is bír a terheléssel, egy részét Lengyelországon át vezetik.

Az egyetlen igazságod ott van, hogy hálózati gondok lehetnek az alatt az idő alatt, amíg a régi és az új blokkok együttesen termelnek. Az akkori nemzetközi áramtőzsdei árviszonyok függvényében ez vagy úgy oldható meg, hogy az új blokkok üzembe lépésével leállítják a régieket, vagy úgy, hogy bővítik a lehetséges exportpiacok felé a gericvezetéket és a határkeresztező kapacitást. A régiek fokozatos leállítása szerintem azért is valószínűbb, mert kevés olyan eset ismert, amikor egy atomerőmű pontosan határidőre üzembe lépett volna - vagyis az általad említett 10 év lehet jópár évvel rövidebb is.

Napelemes 2015.11.25. 14:50:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ez nem is tetszetős, de igazi paksi bullshit :)

eleve első 4 bekezdése a válasznak nem arról szól, amit felvetettem. Nem beszéltem napelemek teljes termelési részéről, se tárolásról, se teljes mixben arányukról - és ez a 4 bekezdés arról szól.

Tipikus paksi ködösítés és mellébeszélés valami másról, mint a kérdésről.

Nem vagyok Paks ellenes amúgy, szerintem a hazai mix úgy van kialakítva, hogy a régi paksi blokkokat pótolni lehet.
Majd, ha eljön idejük, kb 10 év múlva elindítva az engedélyeztetést, 20 év múlvani üzembelépéssel. Most semmiképp, tök értelmetlen, hálózati szempontból ("majd nagy átkeresztező hálózatokat építünk") soha meg nem térülő és veszteséget még növelő.

Pl- mivel 40-45 euró per MWh a zsinórállam környező országokban, mi meg 80-90-ért fogjuk előállítani az új blokkokban (a nem titkos számítások szerint, pl. Közgázé), akkor az valóban marha jó üzlet lesz ekkora veszteséggel árulni környező országokba.

Drága vezetéken, amit 10 év után lebonthatunk. De lehet, hogy 2-3 év után, ahogy írja :)
A csúszás és költségvetés túllépés persze részletkérdés megint, vagy hogy addig is fizettük az orosz kamatot.
Vagy hogy leállítjuk a tényleg olcsón termelő régi blokkokat. Vagy majd kitalálunk valamit.
Gratulálok, jól átgondolt beruházás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.11.25. 15:08:02

@Napelemes:

"eleve első 4 bekezdése a válasznak nem arról szól, amit felvetettem. "

Pedig arról szól, csak nem látod az összefüggéseket. :(