Láncreakció

Aszódi Attila információs blogja a Paksra tervezett új blokkokkal kapcsolatban

A paksi hitel előtörlesztéséről és a hiteltelen reakciókról

2018. február 07. 21:23 - Prof. Dr. Aszódi Attila

A magyar-orosz államközi finanszírozási szerződés megfelelő keret a Paks II projekt megvalósításához. Az előtörlesztés a szerződés rugalmasságát bizonyítja: szabadon dönthetünk a számunkra kedvezőbb finanszírozási forrás felhasználásáról.

Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter tegnap bejelentette, hogy a Kormány döntése alapján hazánk él a magyar-orosz államközi szerződésben rögzített jogával és előtörleszti a Paks II beruházásra eddig lehívott orosz hitelt. A pozitív hír azonnal kiváltotta a projektet ellenző ellenzéki pártok heves támadását. Bár pár hete egyesek még azért kiabáltak, hogy miért hívtuk le az orosz hitelt, mert hogy szerintük van olcsóbb forrás, most ugyanazok azért tiltakoznak, hogy miért törlesztjük elő az orosz hitelt. Ha van sapka, az a baj, ha nincs sapka, az…

A magyar-orosz államközi szerződés és a hitelszerződés is nyilvános dokumentum: az előbbit a Parlament a 2014. évi II., a finanszírozási megállapodást a 2014. évi XXIV. törvényben fogadta el és hirdette ki. A finanszírozási szerződés a 10. cikkben rendezi az előtörlesztés feltételeit. Ez a hitelmegállapodásnak egy rendkívül fontos és hazánk számára rendkívül hasznos része, hiszen nem kerül plusz pénzünkbe az előtörlesztés. (Banki hiteleknél egyáltalán nem ritka, hogy az előtörlesztés lehetséges, de annak külön díja van, gondoljunk csak a mai lakáshitelekre, ahol az előtörlesztett tőke 1%-a is lehet az előtörlesztési díj. Ez ebben az esetben nem terhel bennünket.)

Az elmúlt nap diskurzusában megszólaló ellenzők valami miatt kizárólag a hitel kamatára koncentráltak, és azt vitatták, hogy az államközi hitel 3,95%-os kamatlába az építési időszakra jó-e az országnak. Szálazzuk szét a problémát, hogy megérthessük a lényeget:

  • Egy hitel értékelésénél nem csak a kamat érdekes, hanem egyéb feltételek is, például az előterjesztés lehetősége és költsége, a hitel futamideje, a hitel összege, a törlesztés időzítése is.
    • Itt az előtörlesztés lehetősége tehát adott és ingyenes. Az előtörlesztést névértéken, további költségek nélkül tehetjük meg, ez Magyarország számára kedvező.
    • A hitel futamideje itt összesen 31 év. Ritka az ilyen hosszú futamidő, főleg, ha a hitel összegét (10 milliárd euró) is figyelembe vesszük.
    • A finanszírozásról szóló törvény értelmében az erőmű építésének időszakában nem kell tőkét törlesztenünk, hanem amikor megépül az erőmű és termelni kezd, csak akkortól kell visszafizetnünk a lehívott tőkét. (Ugyanakkor, ha a tőkét korán törleszteni akarjuk, élhetünk az előtörlesztéssel. Ez is a megállapodás rugalmasságát mutatja.)
    • A teljes 10 milliárd eurót nem hívtuk most le. Nem is fogjuk egyben sosem lehívni, hiszen ezt az összeget csak a Paks II projektre lehet felhasználni, a munkálatok előrehaladásának megfelelően. Tehát itt nem arról van szó, hogy Oroszország átutalt nekünk 10 milliárd eurónyi hitelt és abból fizetjük a számlákat, hanem a számlák összegének 80%-át (amikor azok esedékessé válnak) az orosz hitelkeret igénybevételével fedezzük, és a lehívott összeget az orosz fél a magyar állam Oroszországban vezetett számlájára tartozásként bekönyveli.
  • Ahogy az egyes országoknak mások a földrajzi adottságai, energiahordozókhoz való hozzáférése, ugyanígy eltérő az országok hitelképessége, finanszírozási lehetősége, ami ráadásul időben is változik.
    • Amikor megkötöttük a magyar-orosz finanszírozási megállapodást, a magyar állam a pénzpiacokon 5-10 éves futamidőre 5-6% kamat mellett tudott forrást bevonni. Az akkori nemzetközi kamatkörnyezet, az ország akkori pénzpiaci megítélése magasabb kamatköltségeket eredményezett. Ma sokkal alacsonyabb költségen tudjuk hazánkat finanszírozni, az Államadósság Kezelő Központ rövid futamidőre 0% átlagkamat közelében,  5-10 éves futamidőre pedig akár 2% alatti kamattal tud forrást bevonni. De ez folyamatosan változik, és nem jelenti azt, hogy a piacról most tudnánk hasonló feltételekkel, 30 évre 10 milliárd eurót bevonni.
    • Van, aki Ausztriához hasonlítja hazánkat, azt mondva, hogy bezzeg az osztrákok 100 éves államkötvény kibocsátására is képesek voltak nemrégiben, 2% körüli kamatszinten. Ez nagyon jól hangzik, csak éppen semmit nem mond arra vonatkozóan, hogy (egy háromszor nagyobb összeg vonatkozásában) Magyarország, Szlovákia vagy bármely más európai ország ugyanezt meg tudná-e tenni a piacról.

A magyar-orosz finanszírozási megállapodás egy biztonsági védőháló, ami a projekt sikeres megvalósítását támogatja. Igazán jelentős pénzpiaci kockázatot éppen az jelentene, ha nem állna rendelkezésre ez a 31 éves futamidejű hitel, s azon kellene aggódnunk, hogy az építkezés legintenzívebb éveiben lesz-e a piacon kellő mennyiségű, megfelelő kondíciókkal rendelkezésre álló forrás.

Egy másik nagyon fontos szempont, hogy a finanszírozás rendelkezésre állása az egyik olyan tényező, amiben a környező országokkal szemben az atomerőművek építésére vonatkozó versenyben érdemi előnnyel rendelkezünk.  Az atomerőmű-építés egyik kulcsa Európában a finanszírozás rendelkezésre állása. Mi ezt a küszöböt már megugrottuk, a finanszírozás biztosított, versenytársaink ebben mögöttünk járnak, náluk ez még nem megoldott. Aki a Paks II finanszírozási eszközrendszerét támadja, éppen ezt a versenyelőnyünket akarja lenullázni. Ez aligha állhat hazánk érdekében.

Szögezzük le: bár úgy tűnik, hogy a projekt finanszírozásának feltételeiről vitatkozunk, de valójában az alapvető vita politikai és energiapolitikai természetű. Politikai, hisz választások előtt állunk, az ellenzék ilyenkor minden kormányzati lépést hevesen kritizál. A vita energiapolitikai is, és a Parlament azon 2011-ben meghozott döntését vitatja, hogy az atomenergiát hosszú távon bent kell tartani az energiamixben. Ez szükségszerűség, e nélkül hazánk biztonságos villamosenergia-ellátása nem biztosítható. Vannak, akik úgy gondolják, hogy inkább még több gázt vagy még több áramot kellene importálni. Van, aki azt hirdeti, hogy nap és szélenergiával mindent meg lehet oldani, miközben evidencia, hogy ez nem igaz, hiszen az időjárásfüggő megújulók nem állnak folyamatosan rendelkezésre, nem alternatívái a folyamatosan termelni képes, nagy rendelkezésre állású atomerőműveknek. Mindenesetre ez a vita rég eldőlt: a 2011-es energiapolitika kijelölte az irányt, az atomenergia hosszú távú megtartását a magyar energiamixben. Ebben az irányban haladunk, mind pénzügyi, mind energiapolitikai szempontból az ország érdekét képviseljük.

npp.jpg

27 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://aszodiattila.blog.hu/api/trackback/id/tr4713643500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bolshevik 2018.02.08. 09:54:38

Sajnos ez a poszt nem számíthat túl nagy látogatottságra, mert nincsenek benne a következő hívószavak:

"unokáink is fizetni fogják Paksot"
"mind meghalunk a radioaktivitástól"
"a megújulók tökéletes alternatíva, hiszen Németország is milyen jól elvan a 3x akkora energiaáraival meg a szénerőműveivel"
"Putyin szolgái leszünk, hiszen az atomerőművek valamiféle titkos anyaggal mennek, ami csak Putyinnak van"
"A Duna vize nem elég a hűtésre"
"Ettől jobban függünk majd a külföldi érdekektől, szemben azzal, ha mondjuk többet importálnánk, mert akkor ilyen biztosan nem történne"
"Az EU úgyis megvétózza"
"alcsúti ramszesz pocakos focista diktátor törpe" (ezek tetszőleges sorrendben jöhetnek)

remélem segíthettem, további eredményes blogolást.

_most_ 2018.02.08. 10:00:31

Egy dolog biztos, a kormány nem véletlen titkolja az orosz hitelszerződés részleteit. Nekem gyanús, hogy miért kell felvenni a hitelt, ha utána rögtön előtörlesztünk? Nem hiszem olcsóbb, mintha fel se vennénk, ha nem szükséges.

Bolshevik 2018.02.08. 10:05:10

@_most_: hogy az idevonatkozó cikkeket elolvasd meg az összefüggéseket felismerd, az már nyilván túl nagy elvárás, úgyis sokkal valószínűbb, hogy összeesküsznek meg gonoszkodnak, mert ezek ilyenek.

Bolshevik 2018.02.08. 10:08:16

@_most_: Nah hogy ne csak trollkodjak, elmondom röviden:
- Amikor a hitelfelvételről döntöttek, akkor MO még nem tudott olyan jó feltételekkel szerezni pénzt
- Azóta részben az ország lépései miatt, részben a nemzetközi helyzet matt már tud jobb feltétellel máshonnan is hitelt szerezni
- Ezt nem látták előre akkor, mikor az orosz hitelről döntöttek, hiszen valójában senki sem tudta hogy így lesz-e
- Ezért most az orosz hitel redundáns, és már nem olyan előnyös, így marad az instant törlesztés.

Részletesebben akár itt a blogon, akár az indexen is olvashatsz az ügyről.
index.hu/gazdasag/2018/02/07/paks_orosz_hitel/

_most_ 2018.02.08. 10:21:13

@Bolshevik: A cikkből nekem nem derül ki, miért kell lehívni az orosz hitelt, miért nem lehet csak akkor igénybe venni, ha nincs jobb?

haXXor 2018.02.08. 10:23:33

Gratulálok a poszthoz! Ritka az ilyen az index környezetében :D

@_most_: Én nem hiszem, hogy a lakosságra tartozna minden, az országot érintő 'szerződés'.

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2018.02.08. 10:40:27

@_most_: mert azt a részét akkor hívták le, amikor még az volt az előnyösebb hitelmegoldás. Most, hogy más lett, már nem fognak többet lehívni, amit meg lehívtak, azt visszaadják.

_most_ 2018.02.08. 10:49:20

@haXXor: A cikk sajnos elég elfogult, mivel az írója kormánybiztos. Az országot ilyen mértékben befolyásoló szerződéseket nem szabadna titkolni, jogom van tudni az unokáinknak miert és mennyit ell törleszteni az oroszoknak.

Gleccsertetű 2018.02.08. 10:50:19

@_most_: igazad van, nem véletlenül titkolja. nemzetbiztonsági szempontból minden hasonló kaliberű szerződés titkos a világ minden országában.

_most_ 2018.02.08. 10:58:25

@Gleccsertetű: A hitelszerződés mióta nemzetbizonsági ügy? Egyébként innentől kezde Varga azt mond amit akar, nem tudod igaz-e. Ez az 'ingyenes' előtörlesztés is elég kamu szagú.

EU zászlót mindenhova! 2018.02.08. 11:02:03

@_most_: A hitelkeret szerződés nem titkos.

2018.02.08. 11:03:39

" Az atomerőmű-építés egyik kulcsa Európában a finanszírozás rendelkezésre állása. Mi ezt a küszöböt már megugrottuk, a finanszírozás biztosított, versenytársaink ebben mögöttünk járnak, náluk ez még nem megoldott. "

????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2018.02.08. 11:04:35

@Gleccsertetű:

"nemzetbiztonsági szempontból minden hasonló kaliberű szerződés titkos a világ minden országában. "

Gyenge blöff! :D

EU zászlót mindenhova! 2018.02.08. 11:06:12

Emlékszünk még , amikor Gyurcsány szilvája oroszokkal világíttatta át a nemzetbiztonsági szolgálatok tisztikarát, meg amikor épp a Szurgut felvásárlási kísérlete alatt foglalta le az NBH a Mol biztonsági cégének gépeit? Akkor miért nem csaholt a sok csahos?

Gleccsertetű 2018.02.08. 11:07:47

@_most_: várj, a hitelszerződés nyilvános.

@MikeBoy: nem.

2018.02.08. 11:11:29

@Gleccsertetű:

De bizony!
Egy általános bullshitet nyomsz.
Hogy egy erőmű építési szerződésnek vannak nemzentbiztonsági szempontokat érintő részei is és ezért azok a részek nem nyilvánosak, az messze nem ugyan az, mint amit te itt pedzegetsz.

chrisred 2018.02.08. 12:24:04

@haXXor: Nem hiszed, hogy az adófizetôkre tartozik, hogy mire költik el az adóbevételt?

G777 2018.02.08. 14:29:51

2015-ben a GDF Suez 7, 11 és 20 éves kötvényeket adott el 0,5%, 1% és 1,5%- os hozammal. Azért ekkori a példa, mert időközben lejjebb került az európai hozamgörbe. Elhangzott az is, hogy Ausztria 2%-on bocsátott ki nagyon hosszú futamidejű államkötvényeket.

Ezekre valóban az a megfelelő válasz, hogy Magyarország nem lenne képes elérni hasonló hozamszinteket?

Nem pedig az, hogy ezek szerint rossz helyen, az optimálistól néhány száz km-re épül fel az atomerőmű? Tekintve, hogy egy beruházásintenzív atomerőmű kb 80%-ban fix és csak 20% változó költségekből áll, az elérhető tőkeköltség adja az egyetlen lényegi versenyképességét és itt pont arról van szó jól mérhető módon, hogy a közvetlen közelünkben vannak nálunk sokkal alkalmasabb országok. Csehországnak nem kell kétszerező hosszú távú áramárakat vizionálni a megtérülés eléréséhez.

horvathgergely79 2018.02.08. 17:55:11

@_most_: a második bekezdésben olvasható, hogy a hitelszerződés nyilvános (mint ahogy az államközi megállapodás is). Ott a link is.

De idelinkelem, hátha akkor könnyebben beleolvasol:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1400024.TV

EU zászlót mindenhova! 2018.02.08. 18:33:20

@MikeBoy: Arról is sokat szövegeltetek, hogy miért nem tendereztették meg Paks II-t?Míg aztán kiderült, hogy világszerte kurva ritkán fordul elő tendereztetés atomerőmű beruházások esetében. De ti azért elpörögtetek a témán egy darabig..:))

2018.02.08. 18:36:05

@EU zászlót mindenhova!:

Akkor szólj hozzám, ha kérdezlek!

EU zászlót mindenhova! 2018.02.08. 21:28:50

@MikeBoy: Fáj az igazság?

Nesze:

hvg.hu/gazdasag/20160114_Csehorszag_is_tender_nelkul_epittet_atome

" Kovacovska azt is elmondta, hogy a tavaly törölt temelíni tender nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. „Gyakorlatilag mi voltunk az egyetlen ország a világon, amely nyitott versenyeljárás keretében keresett partnert az atomerőmű építéséhez” - magyarázta. "

:)))

2018.02.08. 22:36:42

@EU zászlót mindenhova!:

Na idefigyelj FASZFEJ!
Egy paraszt troll vagy és semmi több,
Mindenki tudja rólad és te is tudod magadról.
Jegyezd meg a nevem és ne szólj hozzám, mert egyáltalán nem érdekel a ténykedésed!!

EU zászlót mindenhova! 2018.02.09. 13:30:06

@MikeBoy: Ki kezdett el most is szemét stílusban írogatni, kis hülyém? Csupán emlékeztettelek a saját hülyeségedre. Ez fáj ennyire?
" Ne szólj hozzám.." Óvoda, kiscsoport..Kb. ez az a szint ,amit előadsz..:)