Korrekt, egyértelmű és (nem csak szakmabelieknek) érthető. Ahogy a szerzőtől megszokott.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@gigabursch: "mi mi jelent és mit nem jelent"
- Kedvencem, amikor a Bölcsek kövét emlegetik. Pár éve jött divatba, és politikai irányultságtól, gazdasági vagy társadalmi helyzettől függetlenül használják a kifejezést ROSSZUL.
Nem tudom, ki mondta, hogy a Bk birtoklása okossá tesz, pedig elég lenne felütni bármelyik (áramszünet esetén is működő) nyomtatott nagylexikont, és máris nem kellene hülyeségeket beszélni. A nemlétező tudás használata nevetségessé tesz. Talán ez is lehetne egy iránymutatás.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: Jó az ötlet, de nekem erre már nem maradna időm. Van már egy blogom, amin próbálok ismeretet terjeszteni a szakterületemről, hogy akik érdeklődők, azok ne félművelt amatőröktől tanuljanak. Elég strapás dolog laikusoknak írni egyszerűen, szakszövegek nélkül érthetően. A szakdolgozatok meg diplomamunkák a szakembereknek íródnak, hogy a szerző bizonyítsa, hogy ért hozzá. Ezzel ellentétben az ismeretterjesztés arról szól, hogy laikusoknak mesél az ember hitelesen és egyszerűen. Belekezdtem, de nem tudom, hogy meddig tudom tartani a saját elvárásaimat. Tulajdonképp ezt várnám el a pedagógusoktól is. Beszéljenek úgy a világ természettudományos dolgairól a gyerekeknek, hogy azok mégtöbbet akarjanak tudni róla. Én majd egyszer feladhatom, de a pedagógusnak az a hivatása, hogy érdekes legyen. Nem sokan felelnek meg ennek az igénynek.

Úgy látom, neked még nincs blogod. Az ötlet jó, talán érdemes lenne belekezdened. Engem máris érdekelne. Annyi időm nincs, hogy folyamatosan foglalkozzak vele, de társszerzőként akár néha hozzá is tehetnék, ha nem bánnád.

@gigabursch: Van lehetőség az igénytelenség kiiktatására. Sajnos már kellett nekem is élni vele, de nem bánom. Általában engem is a primitívség, a rosszindulat, a közönségesség meg a szűklátókörűség zavar. az eltérő vélemégyek megbeszélhetőek, és akkor sem kell anyázni, ha nem sikerül egymást meggyőzni.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész:
Ezzel a szerepcserés kérdéskörrel nagyon rátapintottál a probléma velejére.

Mindenki ahelyett, hogy feladatát végezné, belepofázik mindenbe, aztán megy a csodálkozás, hogy zavar van az erőben.
Erre mondta öt és fél évszázada Vitéz János, hogy "akkor lesz vége a világnak, amikor a szavak elveszítik valódi jelentésüket"
(Nem rombolom szét a blogot, de kb egy hónapja az egyik ogy-i képviselő pont ementén tette helyre a rozmárbajszú házelnököt, magyarán mi mi jelent és mit nem jelent.).

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre:
Félek, hogy jönne a sok idióta, aki még az esetleges tükörbenêzés helyett is a napi politikai primitivitást választaná.
Pedig kétségtelenül érdekes a téma és érdemes a múlt szövetét is megkapirgálni.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész: Igen, ha nyitsz egy blogot erről, és másokat is érdekel (mert sok millió fiatalt és szüleit érint!) - szívesen megosztom tapasztalatainkat.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: Ezt tapasztalatból alátámaszthatom. Valóban vannak tényleg kiváló tanárok, de a mára már felnőtt gyerekeinknél nem sok volt, akik helyett nem kellett elvégezni otthon a munkájukat, hogy ne olyan együgyű konzumidióták legyenek, mint amilyennek szánták őket. Így mondjuk mérnöki és nem kosárfonó diplomákat szereztek.
Az iskolának sokkal nagyobb részben kellene tudást és tudásfelhasználást tanítani, míg a szülőnek elsősorban jellemformálási feladatai lennének, szerintem. Ehhez képest az iskolában életszemlélet terjesztés folyik, a szülő meg az iskola elhanyagolt munkáját pótolja. Nem tudom, hogy ez az iskolarendszer ebben a formájában tényleg hasznos-e, vagy alapjaitól kellene újragondolni az egészet.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész: Csak tömören: a tanárok 1/3-a alkalmatlan, 1/3-a alkalmassá tehető, 1/3-a most is becsületből tisztes munkát végez. Az elöregedés katasztrófális hatással lesz kb. 15 év múlva.
Kb. két éve volt egy nagyon ritka és jól megírt cikk a neten, kb. "Ahhoz hogy tüntessünk, kiválónak is kell lenni..." - de ma már nem találom meg.
A szorgalmas és szakmailag top-on lévő tanár ma is milliót keres havonta: felvételi előkészítő, nyelviskola stb. De erre csak kevesen alkalmasak - sajnos.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: A felsőoktatás is csak a jéghegy csúcsa. Nem akarok azzal a süket dumával jönni, hogy bezzeg az én időmben, de néha mégis csak eszembe jut, hogy második felére már tudtunk ÉRTŐEN olvasni, végére meg mindezt folyékonyan is. Aki nem, az korrepetálásra járt, hogy ne maradjon le. Most viszont felvételi követelmény lett a középiskolába a folyékony olvasás, az értő meg már TV vetélkedőre megy. Nem tudom, hol maradtam le, de nem emlékszem, hogy nálunk lett volna okostábla, meg digitális űrkulissza. A tanárnéni eszköztára kimerült a fatáblában, krétában, a mienk meg a vonalas füzetben, és mégis ment. Mit várjunk az egyetemi oktatóktól, ha a kisiskolás tanárok is tüntetgetni járnak munkavégzés helyett? Vajon milyen megítélés alá esne egy hétköznapi dolgozó, ha ugyan olyan hatékonysággal végezné a munkáját, mint egy modern kori pedagógus?

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész: ha lenne külön felsőoktatási blog, ott bővebben és szívesebben, de itt:
már a 60-as években is ismert volt a felsőoktatásban a KK (költségvetésen kívüli) munka: tervezői-szakértői tevékenységért plusz-jövedelemhez lehetett jutni. A 80-as évek elején a gyalázatos alacsony oktatói fizetések emelése helyett kitalálták: menjenek KK-zni az oktatók, így biztosított a megélhetésük és legalább szoros kapcsolatban lesznek az ipari valósággal. Mindkettőre valóban szükség volt. De ahogy lenni szokott, a torzulások kerekedtek felül, pl. a közlekedési szakértőként is (igencsak jól) kereső tanár előadás közepén letette a krétát és szaladt a friss szaftos balesethez szakérteni. No ez milyen erkölcsi példát adott a diákoknak, a szakmai fricskán túl. Ahogy a dokiknál se, a felsőoktatásban dolgozó oktatóknak sincs minőségi ellenőrzése (a MyProfesszor csak hobbi) stb.
Talán ennyi ide elfért a nukleáris poszt alá - a PISA is robban hamarosan.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@gigabursch: Talán nem illene ilyen messzire kanyarodni a cikk témájától, ezért kicsit visszafelé tendálnék. A felvetéseid sajnos semmilyen vitára nem adnak okot. Annyival kiegészíteném, hogy a sok diplomás szalvétahajtogató, népi táncos, zebracsík számláló, ugyan azt a társadalmi státuszt követeli magának, mint egy értékes végzettségű ember. Mivel pedig ebben a projektben elég jól haladnak, egyre kevesebb merítési lehetőség lesz a hasznos ismeretek átadására.

A módszerváltás után még egy technikus átlagosan több hasznos tárgyilagos és célorientált tudással rendelkezett, mint manapság egy diplomás. Nyilván ez összesített átlagban értendő, hiszen manapság is vannak kimagasló koponyák, és régen sem volt minden technikus hasznavehető. Az meg egyenesen kétségbeejtő, hogy olyan témakörökben, amiben nem rendelkezek semmilyen végzettséggel, csupán érdeklődő vagyok, tudok újat mondani elvileg diplomás szakinak. Nemrég egy fizikusnak magyaráztam el, hogy mitől repül a repülő, és hogy miért nem lehet helikopterrel egy bizonyos sebesség felett repülni. A dolog amúgy egyáltalán nem egy bonyolult összefüggésrendszer, meg állítólag elég érthetően is magyarázok, de nem tudtam meggyőzni. Benne volt gőg, mert ez nem az én területem, hogyan is tudhatnám, ha ő sem tudja? Kérdeztem, hogy akkor szerinte hogy van, de sajnos nem ért rá kifejteni. Minő meglepetés.

Szintén egyetemi jelenség a témavezetői felelőtlenség. Mintha sikk lenne teljesen ostobának lenni. Gőg van ott is bőven, de kicsit sem érzi problémának, hogy a "patronáltja" lemarad az aktuális lehetőségről a diploma megszerzése terén, mert neki "nem volt ideje" átnézni a dolgozatot. Én spec. a lábánál fogva lógatnám fel az ilyen nyomorultat, mert más emberek életével játszik, mintha mindenki olyan degenerált lenne, hogy ráér az életét egyetemre járással tölteni, és semmi más terve nem is lenne. Ha nincs ideje, nem kell elvállalni. Pont. Én az ilyesmit szigorúan büntetném. Akár forintosítható is lenne, hogy a megcsúsztatott diploma közgazdaságilag mennyivel kevesebb produktumra ad lehetőséget (a nyugdíjkorhatár ugye adott), és annak az értéknek egy szabad szemmel is jól látható százalékát fizesse be részint az államkincstárba, másrészt a diplomázónak kártérítés gyanánt. Nagyon helyesen elvárjuk, hogy a híd ne szakadjon le alattunk, a ház ne dőljön ránk, a fogorvos a rossz fogunkat húzza ki, ne azt amelyik kettővel odébb van, és persze elvárjuk, hogy ne robbanjon fel mellettünk az atomreaktor. Ehhez felelősségteljes jól képzett nagy tudású mérnökökre van szükség, és ahelyett, hogy minél előbb gyakorlati ismereteket szereznének, néhány túlképzett idióta elszabotálja az egyetemi végzésüket.
Na most megint felhúztam magam a hétköznapi társadalmi gyakorlaton. Gyönyörű egy világ.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész:
Az, hogy mára minden sarkon egyetem van, magával hozta azt is, hogy
- minden hülyét is felvesznek
- mivel fejpénz alapú a támogatás, muszáj őket bent tartani
- a drága képzések fedezésére csinálnak jól hangzó himihümi szakokat*
- a végzettség nem biztosít valódi tudást
- egy halom ember még elb@sz éveket feleslegesen és egyben hiányzik a munkaerő piacról, ahogy a családalapításból.

____________
* Gondoljatok bele a tök fölösleges természetvédelmi mérnök vagy vadgazda mérnök végzettségű emberre. TVM-ből az összes agrár egyetemen kibocsátanak együttesen kb 120-150-et évente, ebből elhelyezkedik kb 3-5.
Vadgazdaménök ugyanez pepitában.
S hogy mitől mérnökök? Na erre még nem kaptam választ. Mert olyat nem tanulnak.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: A felsőoktatás szinvonala nagy mélyrepülésbe ment át, amikor felduzzasztották a létszámot. Régebben még meggondolta valaki, ha bekerül egy egyetemre (főiskolára), akkor mivel tömesse a fejét, manapság már sem a tanulmányi időt, sem a minőséget nem helyezik előtérbe. Már jó pár éve túl vagyok ezeken a dolgokon, de emlékszem, hogy a felsőfokot különösebb hozzátanulás nélkül sikerült "jó" eredménnyel elvégeznem a technikumi tudásom, meg némi gyakorlati tapasztalatom alapján. Jó, mondjuk engem érdekelt is, de elég sokan kaptak mellettem olyan tudásra papírt, ami alapján nem mernék vonatra ülni. Meg kell jegyezni, hogy az oktatók egy jelentős része se látta még közelről, amiről oktatást tart, szóval lenne min elgondolkodni.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: Köszönöm a válaszod! Tehát ha jól értem, akkor a messzeföldről is jól látható finomítói gázfáklyák nem a finomítás feleslegessé vált melléktermékeit hivatotak raktározás helyett "szőnyeg alá" söpörni, hanem egy (vagy több) készenlétben állő gyújtóeszköz, elszabaduló technológiai hulladékgázok közömbösítésére. Ez esetben egész más a valóság, mint amit feltételeztem.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@F.M.J.: amit látunk a finomítóknál, az egy biztonsági gázfáklya - mindig fennáll a lehetőség hogy valamely (éghető) gáz megszökik vagy le kell fújni: a környezet-szennyezést minimalizálja ha elégetik. Akár a régi gázbojler: volt őrláng.
De igen: amikor 700 forint köbmétere, sajnálja az ember ezt is.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Pályamágus, a sínész: Kösz, ahogy látom-hallom-tapasztalom, a műszaki felsőoktatás manapság nincs a helyzet magaslatán (az okok összetettek: kontraszelekció, feudalizmus, forráshiány stb). de az alapokat biztosan jól megtanítják és számon is kérik.
Az emberi hibára mindez nem prevenció - ahogy a repülésben is, a nukleáris technikában is néhány apró műszaki hiba nem okoz katasztrófát. De ha ezt emberi gyarlóságok, kapkodás, hibák, trehányság stb. követi - kész a baj. Szinte nincs is katasztrófa (talán a fukusimai a kivétel) ahol ne az emberi tényező lett volna a fő ok (pl. Csernobil). V.ö.: pluralisztikus ignorancia.
A helyszíni jelenlét (akár a pilótáknál) távol-tartaná az ejtőernyősöket és egyéb dilettáns kalandorokat ezektől a jólfizető pozicióktól.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@gigabursch: Ez a második pont felettébb érdekel engem is. No nem csak ebben a kontextusban. azt sem értem, miért égetik el a gázfáklyákban a finomítók a mellékterméket (gázt), amikor azt más esetben direkt kitermelik. Tudom, hogy ez nem egy atomfizikai kérdés, de laikusként úgy tűnik, hogy brutális mennyiségű energiát pusztítunk el, miközben elvileg energiaéhség van.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

Tisztelt Professzor Úr!

Köszönöm a világos és érthető cikket.
Kérdeznék és esetleg következő cikkekben kérem tájékoztasson minket:
1.) Mi van, ha engedélyezett ÜH mellett az 1-4 gátak egyikén egyszer csak probléma áll fenn?
a) Milyen természetű és súlyosságú (NAÜ besorolás) lehet?
b) Helyreállítható lesz-e az üzem? Illetve ha nem, akkor fennállhat-e tartós sugárzási kockázat?

2.) A kazetták remanens hője hasznosítható-e?
Ugyanis évtizedeken keresztül ezt csak úgy elmelegítgetni kihasználás nélkül szerintem gond.
Akár települési fűtőművekben, akár hajókban gőzüzemre kihasználható-e?

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

@Motorogre: Szerintem kiváló mérnökeink vannak, legalábbis eddig voltak. A generációváltás kicsit jobban aggaszt. Ha az olyan értelmesnek tekinthető társadalmi rétegek mint mondjuk az orvosoké, képes olyan marhákat kitermelni, akik szerint a férfiak szülhetnek, vagy a transznők teljesértékű nők, tehát ha a világ ebbe az irányba halad, akkor nem biztos, hogy biztosítékot jelent, ha a döntéshozók a döntéseik közelében élnek, mert nem számításból, vagy valamilyen érdekből, esetleg pártállás szerint hoznak rossz döntéseket, hanem csak szimplán, mert hülyék. Amennyiben viszont a jövő atomfizikusait atomfizikusok oktatják az atomfizika törvényeire, nem lesz mitől félnünk.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?

Köszönjük, világos, logikus tényszerű - bár csak több ilyen lenne!.
Összefoglalva: ami cserélhető - ott a gazdaságossági szempontok döntenek.
A "csere nélküli" üzemidő-hosszabbítás a nem-cserélhető részeknél (gőzfejlesztők, épület) gazdasági szempontok nélküli műszaki döntést igényelnek.
Reméljük hogy a mérnök-társadalom bármiféle nyomás nélkül, a szakmai etika szabályai szerint tud és fog állást foglalni a kérdésben - és vállalja a felelősséget.

Ha félig komolyan szabad egy további javaslatot tenni : a hosszabbított üzemidő alatt az Elnök, a vezérigazgató és a főmérnök az erőmű területén részükre dijtalanul rendelkezésre bocsájtott pazar villákban köteles élni, családjával együtt - akkor sose lesz emberi hiba amely katasztrófához vezethetne.

Bejegyzés: Paksi atomerőmű további üzemidő-hosszabbítás: mit jelent műszakilag, hogyan lehetséges biztonságosan?